miguelferrari@gmail.com
Causó sorpresa e indignación en la
opinión pública brasileña y en toda
Latinoamérica, el proyecto del oficialista Partido del Movimiento
Democrático Brasileño (PMDB) que establece la suspensión de las elecciones presidenciales de 2018.
"Con los Ojos del Sur", columna de opinión emitida en "Hipótesis" el sábado 6 de mayo de 2017.
Causó sorpresa e indignación en la
opinión pública brasileña y en toda
Latinoamérica, el proyecto del oficialista Partido del Movimiento
Democrático Brasileño (PMDB) que establece la suspensión de las elecciones presidenciales de 2018.
El Gobierno
de facto en Brasil, el mismo que ha pedido a la Unión de Naciones Sudamericanas
(UNASUR) incluir en su agenda de trabajo la exigencia de celebrar rápidamente
elecciones “libres y democráticas” en Venezuela, pretende a través del
Congreso anular las elecciones presidenciales de 2018.
La propuesta fue presentada por Marcelo Castro del Partido del
Movimiento Democrático Brasileño, la organización política liderada por el
presidente de facto, Michel Temer.
El presidente de la
Cámara de Diputados, Rodrigo Maia, designó una comisión
especial para analizar esta propuesta, que significa una seria amenaza
para la realización de las próximas elecciones presidenciales.
Recordemos que Temer llegó a la Presidencia de Brasil
a través de un golpe parlamentario contra la mandataria electa por
más de 50 millones de votos, Dilma Rousseff, y su mandato interino expiraría
en 2018, cuando deben efectuarse nuevamente elecciones presidenciales.
El diputado Paulo Pimienta del Partido de los Trabajadores (PT)
calificó la propuesta como un "golpe dentro del golpe", que solo
busca ampliar el mandato de Temer, quien no fue electo por voto popular.
Es
altamente sugestivo que esta enmienda constitucional se presente
—justamente— cuando las encuestas dan por ganador al expresidente Luiz
Inácio Lula da Silva, con el 31 por ciento. Mientras que un 85 por ciento
rechaza la permanencia de Temer en el poder.
En comentarios anteriores hemos hablado de
ese neologismo denominado posverdad o
mentira emotiva, utilizada para crear o modelar a la opinión pública.
Esta perversa práctica consiste en presentar
una situación donde los hechos objetivos
tienen menos influencia que las apelaciones
a las emociones y a
las creencias personales.
La posverdad difiere de la mentira pura y
simple. Esto es, de la falsificación de la verdad. La posverdad se podría resumir como
“el que algo
aparente ser verdad es más importante que la propia verdad”.
No es casual
que esta modalidad haya surgido —y tomado cuerpo— en el marco de la crisis del
neoliberalismo, que no es otra que la crisis sistémica del propio modo de
producción capitalista, ahora abocado a la apropiación por desposesión. Una
suerte de acumulación originaria de las riquezas, que entre los siglos XVI y
XVII crearon las condiciones para el surgimiento del capitalismo. Pero ahora,
una acumulación practicada sistemáticamente por las clases dominantes a nivel
global, para compensar la tendencia creciente a la caída de la tasa de
ganancias.
En el caso de
Brasil, tal como señalábamos al comienzo de este comentario, esta proyectada
enmienda constitucional para postergar las elecciones presidenciales, que según
las encuestas —como decíamos— serían ganadas por Lula, para cuya fundamentación
es necesario aplicar la posverdad,
está dando paso a otro neologismo que podríamos acuñar hoy en “Hipótesis”, al
que llamaremos posdemocracia.
En
realidad no estaríamos inventando nada, simplemente nos estaríamos remitiendo a
un concepto ya descripto por Pedro Casaldáliga (obispo catalán, a cargo de
la diócesis de São Felix do Araguaia, Brasil) y José María Vigil, teólogo
español naturalizado nicaragüense.
Estos religiosos católicos —muy diferentes a
nuestros obispos que convocan a la perversa reconciliación entre los genocidas
y sus víctimas—… estos religiosos católicos (decíamos), en un trabajo titulado
“Arrinconados por la
desigualdad es hora de despertar”, señalan claramente…
“Es hora de despertar. Porque es urgente
cambiar las reglas. A pesar de que estamos en una hora histórica de reflujo
social, los espíritus más despiertos están viendo que es hora de reaccionar, de
abrir los ojos, de concientizar, y de elaborar una nueva hegemonía, la
hegemonía de la humanidad humana, la de la crítica al fundamentalismo de
mercado, la de la recuperación de esa democracia secuestrada. Es hora de
cambiar de rumbo: el de las tres últimas décadas ya está demostrado que es
insostenible y nos está llevando a la explosión social y a la crisis
planetaria.
“Se trata pues, de la necesidad de un
trabajo de concientización, de pensamiento crítico, de resistencia. Es urgente
romper el hechizo de esa hegemonía, conculcarla con prácticas ciudadanas
alternativas, y ser coherentes con una participación política democrática
responsable. «Cuando el pobre crea en el pobre, ya podremos cantar ¡Libertad!»,
decía un canto de la misa salvadoreña. Lo que hoy significa: cuando dejemos de
colocar en los congresos y parlamentos, con nuestro voto, a la élite más rica y
a sus representantes, cuando creamos en los pobres y en la opción por los
pobres y votemos en consecuencia, nuestra secuestrada democracia quedará
liberada, y estaremos caminando hacia la sociedad igualitaria y justa que tanto
la Humanidad
como el planeta merecemos, Utopía por la que vale la pena luchar y soñar”, hasta aquí, el obispo Pedro Casaldáliga y el teólogo José
María Vigil.
Nótese que estos religiosos mencionan claramente el
concepto de democracia secuestrada, secuestrada —cada vez menos sutilmente— por
las clases dominantes, con el propósito de que la ciudadanía (o por mejor decir
por la mayoría de los habitantes despojados gradualmente de su condición de
ciudadanos) no advierta que solo vive en democracia de manera condicionada.
“La vicepresidenta Gabriela Michetti —según una nota publicada en La Nación , el pasado 18 de
marzo— se refirió a las elecciones legislativas de este año y consideró
que «lo más efectivo sería, por lo menos durante un tiempo, evitar las
elecciones de medio término» al
argumentar que «la competencia destructiva» que se genera entre los partidos
políticos en años electorales suele complicar los planes de un gobierno.
“La vicepresidenta hizo
estas declaraciones al reconocer que actualmente, por las elecciones
legislativas, «el clima político está tiñendo todas las cuestiones», sumado a
que es «el momento de mayor confrontación de la sociedad»”.
En realidad —ahora
decimos nosotros—, el inconsciente de las clases dominantes (y que nos perdone
Sigmund Freud por tal barbarismo), desea profundamente que no haya ningún tipo
de elecciones. Pero para ello, los fundamentalistas de mercado que se
autotitulan liberales, deberían abjurar de la Revolución Francesa
Quien echa luz sobre esta
cuestión es el sociólogo y académico portugués
de la Universidad
de Yale (Estados Unidos) y profesor de Sociología en la Universidad de Coímbra
(Portugal), Boaventura de Sousa Santos.
En un
libro publicado a finales de la década pasada, de Sousa Santos ha teorizado el concepto de fascismo social, como riesgo derivado de
las democracias post-modernas.
Dice el sociólogo
portugués: “con ello no se está hablando de un regreso al fascismo de los años
30 y 40 del siglo pasado. A diferencia del anterior, el fascismo actual no es
un régimen político. Es más bien un régimen social y civilizacional. En lugar
de sacrificar la democracia a las exigencias del capitalismo, trivializa la
democracia hasta el punto que ya resulta innecesario, ni siquiera conveniente,
sacrificar la democracia a fin de promocionar el capitalismo. Se trata de un fascismo pluralista producido por la
sociedad en lugar del Estado. El Estado es aquí un testigo complaciente, cuando
no un culpable activo. Estamos entrando —prosigue de Sousa Santos— en un
período en el que los Estados democráticos coexisten con las sociedades
fascistas. Es por tanto un fascismo que nunca había existido”.
Tras analizar —en su
opinión— las cuatro clases de fascismo social, el sociólogo portugués concluye
que “en todas estas clases el fascismo
social es un régimen caracterizado por relaciones sociales y experiencias
de vida bajo relaciones de poder e intercambios extremadamente desiguales, que
se dirigen a formas de exclusión particularmente severas y potencialmente
irreversibles”.
Nuevas formas para
garantizar que la hegemonía permanezca siempre en manos de los opresores, de
los poseedores de las riquezas.
Aunque estas formas no
sean las únicas en la caja de herramientas de las clases dominantes.
Históricamente es bien sabido que cuando la dominación cultural no alcanza, los
dominadores echan mano a la violencia como último recurso para mantener la libertad… la libertad de acumular
riquezas a expensas de la miseria de las mayorías.
