eduardoaliverti@fibertel.com.ar
Entre las movilizaciones de marzo más el paro general de comienzos de este mes, en una punta, y en la otra las imágenes del repugnante operativo policial sobre los docentes en
AUDIO
"Política Nacional", columna de opinión emitida en "Hipótesis" el sábado 15 de abril de 2017.
Entre las movilizaciones de
marzo más el paro general de comienzos de este mes, en una punta, y en la otra
las imágenes del repugnante operativo policial sobre los docentes en la Plaza del Congreso, quedan
trazados interrogantes con respuestas que no deben caer en el facilismo. Desde
ya, no puede ponerse en duda que un gobierno como éste tiene plena disposición
a atemorizar y reprimir. Pero la graduación de ese espíritu tiene instancias
diferentes. Juegan el oportunismo político de cada momento, y sobre todo, la
fuerza de quienes participan activamente y de aquellos que revisten el papel de
observadores (quienes consumen con indiferencia, o algún interés apenas mayor o
menor, lo que los medios muestran sobre quienes participan). Veamos cierta
cronología.
El macrismo aprovechó el
comienzo de su gestión con dos atropellos ejemplificadores: despido a mansalva
de empleados estatales y el encarcelamiento de Milagro Sala. Solamente ñoquis
los unos, negra corrupta la otra. Los primeros fueron reemplazados por tropa
propia en volumen similar, al punto de que inventaron un show de nuevos
ministerios y reparticiones públicas. Hay más contratados en el Estado que
durante el tiempo K. Pero a nadie le importó. A Sala la mantienen presa en
medio de un escándalo jurídico de alcances internacionales, pero se sostienen
porque el reclamo por su libertad no es masivo ni mucho menos. Es la presa que
necesitan para decir que no les tiembla el pulso, y si acaso fuera liberada dirán
que ello muestra la vigente independencia de la Justicia. Al cabo,
dirán que son sucesos del Macondo jujeño en manos de un patrón de estancia, el
radical Gerardo Morales, y en el que la policía acaba de ingresar a la Universidad , sin orden
judicial, para detener al presidente del centro de estudiantes y a otro
compañero que compartían un asado con permiso de las autoridades. No fue La Noche de los Bastones
Largos, como exageró algún zócalo televisivo, pero tampoco se veía algo
parecido desde entonces, hace más de 50 años; y tampoco importa en forma masiva
sino a quienes se muestran espantados porque es informativamente despierta, e
ideológicamente conciente, de lo que está en danza bajo la prédica Pro del
budismo zen y los manuales de autoayuda. Hablando de mutismo: en ese satélite
mendicante en que se convirtió hace tanto rato la Unión Cívica Radical,
¿no queda absolutamente nadie con vergüenza histórica, con memoria moral, para
aunque más no fuere repudiar hechos como los de Jujuy a través de un comunicado
personal? El partido radical ya no existe como expresión orgánica, es correcto,
respecto de alguna presencia conceptual que no sea puntear pueblos y ciudades
para retener u obtener intendencias y lugares en las listas. Pero, ¿nadie? ¿No
queda nadie? ¿Nadie así fuere para demagogizar con la memoria de Alfonsín, la
autonomía universitaria, las libertades civiles, algo, cualquier cosa? ¿Es esto
una alegoría acerca de un partido que altri tempi supo disponer de sustancia o
rasgos progresistas? ¿O lo es en torno de unas anchas franjas de capas medias
sin otra sensibilidad que la marcada por aspectos temporales del bolsillo, y el
consumo de la imaginería que le edifica la máquina narcotizante de los medios?
(Agregado post-lectura de este editorial: a media mañana del sábado se conoció
el tuiteo de Gerardo Morales, mostrándose avergonzado por lo sucedido,
prometiendo investigar hasta las últimas consecuencias y asegurando que ya
había desplazado a los responsables. Tres días después, y sólo cuando la
reacción de la comunidad universitaria y de variados sectores forzó una
respuesta oficial). La cronología de los tiempos macristas, que debutó con
aquellas medidas de pretensión ejemplarizadora, continuó con la táctica del si
pasa, pasa. Y prosigue ahora mismo con el proyecto de ley para aumentar la
penalización de manifestaciones públicas. Les salió relativamente mal cuando el
intento de colar por la ventana a dos jueces de la Corte Suprema ,
porque después, producida la reacción de las familias judiciales, los negociaron
y acordaron en el Senado. Ocurrió lo mismo con la brutalidad de los tarifazos
en un solo saque, para terminar instrumentándolos con algo del gradualismo que
ya tenían previsto. Esos, entre otros, fueron los momentos del año pasado que,
en tanto estreno de gestión, tuvieron actitud contemplativa por parte del
grueso social más voluminoso. Se entró en el desenfreno del endeudamiento
externo, hubo el arreglo con los buitres, el consumo popular se desplomó, las
fuentes laborales comenzaron a destruirse, la CGT no dijo ni jota, la expectativa de que el
enfermo ya mejorará tenía gran consenso, la pata mediática arreció con el
exclusivo festín de corruptos que había regido durante el kirchnerismo y, en
síntesis, las reacciones quedaron reducidas a los grupos y personalidades
políticos, sindicales, intelectuales, sectoriales, de toda la vida.
Esa dinámica que favorecía
al Gobierno comenzó a tener obstáculos en febrero, cuando, por un lado, estalla
el affaire del Correo gracias a no poder morigerarse la impresión de tráfico de
influencias desde el entorno presidencial. Además, la paciencia se agota -o
debe testificar, como en el caso de la
CGT- porque las evidencias del rumbo del modelo se tornan
indesmentibles.
Entonces surge marzo con su
notable cadena de marchas multitudinarias, enfervorizadas, cual proceso de
combustión desatado. El Gobierno pierde el centro de la escena a manos de las
minorías intensas. Contesta -primero a regañadientes- con una manifestación
que, ayudada por la lectura onanista de sus medios, lo envalentona a pesar de
no haber estado, ni de lejos, a la altura de los caceroleos contra Cristina. Ni
-más lejos todavíade las imponentes exclamaciones gauchócratas de 2008, con sus
piquetes que cercaron el acceso a las ciudades y con las ciudades
protagonizadas por una alianza que supo juntar codo a codo el gorilismo más
rancio con viudas nacanpoperas e izquierda radicalizada. Sin embargo, parece
haber bastado el primer sábado de abril, con la fantasía de una multitud
portando banderitas argentinas, gritando contra la yegua, para que la oratoria
oficial arremeta contra sádicos choripanes golpistas. Y para que ese odio de
clase rodee una instalación de maestros con un cordón policial de represión
presta, sin otro argumento que la falta de permiso municipal. Lo que siguió a
eso es de un cinismo surrealista. Los medios hablaron de “escaramuzas” frente
al Congreso, de la habilitación que hacía falta, de la necesidad de cumplir la
ley, de que reprimir no tiene por qué ser una mala palabra, de que Vidal doblegó
a los docentes situándolos en el brete de provocar represión afuera de la
provincia. ¿En qué cabezas puede sostenerse justificar policías contra
docentes? Esa pregunta, contrariamente a lo que indica cualquier sentido común,
no tiene respuesta lineal. Salvo que quiera caerse en el panfleto, requiere
complejizarla. La tensión explícita desatada desde marzo, que el Gobierno
promueve en las redes y a través de sus figuras más notorias, no nace del
Espíritu Santo. Ancla en una porción profundamente conservadora de la sociedad
argentina, y recibe la respuesta de otra porción igual de significativa. Pero
hay otra parte, demostrada por la historia sin que ninguna variante sociológica
pueda refutarlo, que exhibe a gente sin ningún interés político, que no lee ni
Clarín ni Página/12, ni mira TN o C5N, que piensa que todo es la misma mierda,
que vota a Cristina o a Macri sucesivamente sin complejos y que reacciona a
estímulos de época, o de circunstancia, sin encuadre ideológico de tipo alguno.
No es una descripción teñida de soberbia embroncada. Es lo que cualquiera de
nosotros, de un palo u otro, registra todos los días. ¿Cómo se explica, en
hipótesis contraria, que pueda avanzar el renovado choque contra la misma
piedra, endeudando al país alegremente en dólares para conducirlo al mismo
destino que en los noventa? ¿Cómo puede desmentirse que el odio de clase está
sellado antes en la antropología de esta sociedad que en la prédica de los
medios reaccionarios?
Los que salieron a la calle
el 1 de abril son una sección constitutiva de los argentinos, bien que
numéricamente devaluada como marchantes. Y los que salieron durante marzo son
otra, callejeramente mucho más grande pero no mayoritaria. El resto, que
alternativamente determina mayorías o minorías electorales, mira, absorbe,
tiene el humor predispuesto en un sentido o en otro. Nada menos que en torno
del cerco policial a los docentes frente al Congreso, la indignación corre por
cuenta de los ideologizados que se movilizan. Hay otro sector que justifica la represión,
y que incluso exige aumentarla. Y hay otro del que nadie sabe cómo procesará lo
ocurrido, porque son aspectos de la subjetividad masiva que responden a
lecturas e intereses momentáneos. ¿Será preponderante que la Argentina está mucho
peor que durante el kirchnerismo? ¿O lo será que conviene darle más tiempo a
esta derecha porque un gobierno que administra para los ricos no puede volver a
equivocarse? Esa pregunta es la de la coyuntura electoral, semblanteada por si
Cristina, que es el único el ordenador ideológico del país, será o no
candidata. A ausencia de liderazgo concreto, en unos y otros, a valores de hoy
se impone un pronóstico de dispersión de votos (y mucho más, tratándose de
elecciones intermedias).
Esa es la velocidad de la
coyuntura. En la del mediano plazo se ve un país otra vez sumido en el
quebranto y, quizás, otra vez arrepentido de haber optado por el retroceso. Y
en el mientras tanto entre una velocidad y otra, la pregunta de qué miserias y
grandezas habrá para certificar o evitar los males aún mayores.
