miguelferrari@gmail.com
La situación en Venezuela está en uno de sus puntos más candentes.
Se multiplican las guarimbas (piquetes callejeros de la oposición de derecha)
con un carácter netamente golpista. En estos últimos días ya se contabilizan
cinco personas fallecidas y numerosos heridos. Para las próximas jornadas están
previstas marchas de apoyo y en contra del gobierno del presidente Maduro.
"Con los Ojos del Sur", columna de opinión emitida en "Hipótesis" el sábado 15 de abril de 2017.
La situación en Venezuela está en uno de sus puntos más candentes.
Se multiplican las guarimbas (piquetes callejeros de la oposición de derecha)
con un carácter netamente golpista. En estos últimos días ya se contabilizan
cinco personas fallecidas y numerosos heridos. Para las próximas jornadas están
previstas marchas de apoyo y en contra del gobierno del presidente Maduro.
Esta actividad golpista coincide temporalmente con el golpe de
Estado del 11 de abril de 2002, derrotado por el pueblo venezolano dos días
después, cuando restituyó en su cargo al presidente Hugo Chávez, que había sido
secuestrado por un sector de las Fuerzas Armadas.
La intromisión extranjera hoy, es cada vez más creciente. Bajo la
batuta de los Estados Unidos casi dos decenas de países con gobiernos dóciles a
Washington (como el de la
Argentina ) tratan de aplicar todo tipo de sanciones al
gobierno bolivariano, sin descartar una intervención militar.
Son duras jornadas de confrontación entre dos modelos: uno,
emancipatorio, pergeñado por Hugo Chávez; y el otro, neoliberal, encarnado por
la oposición.
El filósofo y político italiano Antonio Gramsci nos diría que el
proceso bolivariano se encuentra ante un empate catastrófico.
Este trabajo del escritor, ensayista, historiador y dramaturgo
Luis Britto García, al que tituló “Pero”, es un importante aporte para entender
lo que está sucediendo en la República
Bolivariana
“> Fervorosamente
invocan Estados Unidos y Canadá la aplicación de la llamada Carta Democrática
de la OEA contra
Venezuela.
“PERO
“En ninguna publicación de la OEA —ni en su página Web— consta que Canadá o
Estados Unidos hayan suscrito dicha Carta, por lo cual no tienen derecho a
invocarla ni a asistir ni votar en sesiones donde se debata su aplicación.
“> El Secretario
general de la OEA
intenta movilizar al Consejo Permanente para aplicar la Carta Democrática
contra Venezuela.
“PERO
“El artículo 17 de dicha Carta establece que la OEA sólo puede actuar «Cuando
el gobierno de un Estado Miembro considere que está en riesgo su proceso
político institucional democrático o su legítimo ejercicio del poder», lo cual
no ha sucedido, sucede ni sucederá.
“> La oposición
intenta utilizar su mayoría en un solo Poder, el Legislativo, para destituir al
Presidente del Ejecutivo; remover a los jueces del Poder Judicial, imponer su
voluntad al Poder Electoral y coaccionar al Poder Moral.
“PERO
“Es el propio Poder Legislativo quien atenta contra la Constitución al
empeñarse en incorporar a diputados cuya elección ha sido anulada por el mismo
Poder Electoral gracias al cual están en sus curules todos y cada uno de los
diputados de la oposición.
“> El almirante
Kurt W. Tidd, comandante del Comando Sur de los Estados Unidos, en su reporte
al Comité de Servicios Militares del Senado de dicho país, afirma que «la
creciente crisis humanitaria en Venezuela puede eventualmente obligar a una
respuesta regional».
“PERO
“El supuesto de crisis humanitaria no está previsto en la Carta Democrática
de la OEA , ni
tiene una definición precisa en el orden internacional, ni está presente en
Venezuela, la cual según la ONU
presenta un Grado de Desarrollo Humano Alto, superior al de la mayoría de los
países del hemisferio, entre otros México, Brasil, Perú, Paraguay y Colombia,
cuya crisis social jamás ha movido a Estados Unidos a amenazarlos con una «respuesta
regional».
“> El delegado de
Honduras ante la OEA
convoca sorpresivamente una reunión del Consejo Permanente, asume sin haber
sido elegido para ello la
Presidencia de éste y 17 países de los 34 que integran el
organismo adoptan una decisión contra Venezuela según la cual ocurre en ella «grave
alteración inconstitucional del orden democrático», y se exige al Gobierno de
Nicolás Maduro reconozca «la plena autoridad» de la Asamblea Nacional.
“PERO
“El delegado de Honduras no puede convocar ni disolver reuniones
del Consejo Permanente, pues la presidencia de éste le corresponde al delegado
de Bolivia y la vicepresidencia al delegado de Haití, por lo cual la «grave
alteración inconstitucional del orden democrático» donde ocurre es en la propia
OEA, a la cual cabe exigirle que reconozca la «plena autoridad» del Consejo
Permanente con la presidencia electa de Bolivia y la vicepresidencia de Haití.
“> Al presentar la Memoria y Cuenta del
Ministerio Público, la
Fiscal General de la República se mostró en desacato con las
sentencias 155 y 156 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia alegando que "Considero un deber histórico ineludible"
denunciar "varias violaciones del orden constitucional y desconocimiento
del modelo de estado consagrado en nuestra Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela, lo que constituye una ruptura del Orden Constitucional",
coincidiendo como por casualidad con los términos del nulo Consejo Permanente
de la OEA.
“PERO
“El verdadero deber histórico ineludible de la Fiscalía era llevar ante
los tribunales a la docena de oligopolios responsables de la desaparición de
60.000 millones de dólares preferenciales en importaciones fantasmas y a los
culpables del contrabando de extracción, sin los cuales no habría
desabastecimiento, ni Asamblea Nacional en manos de la oposición.
“> El pueblo sale
a manifestar contra la derecha que llama a la OEA que llama al Comando Sur que llama a la «respuesta
regional».
“PERO
“Más útil sería manifestar contra los oligopolios que desaparecen
los dólares preferenciales que les otorga el gobierno y contra los responsables
del contrabando de extracción, sin los cuales no habría escasez, ni elecciones
perdidas, ni tantas gallinas queriendo cantar como los gallos”, finaliza el
escritor Luis Britto García.
No podemos finalizar este comentario sobre la situación
internacional, sin antes hacer una somera mención a la errática, peligrosa e
irresponsable política exterior del presidente Donald Trump.
“En
el transcurso de dos semanas —puntualiza Spencer
Ackerman, el pasado 11 de abril, en el periódico británico The Guardian—
la administración Trump ha defendido seis posiciones diferentes sobre
el tema de Siria”.
En
el mismo momento en que el presidente Trump recibía en su residencia al
presidente chino Xi Jinping, ordenaba el ataque con 59 misiles a la base aérea
de Siria. Adoptando, en los hechos, la política exterior de la ex candidata
Hillary Clinton.
Días
después —a pocas horas de la cumbre de los cancilleres estadounidense y ruso en
Moscú— los Estados Unidos arrojan la “madre de todas las bombas” sobre Afganistán.
No
caben dudas que se trata de groseras provocaciones por parte de Washington
tanto a China como a Rusia, destinatarios de estas advertencias militares; no
importa las vidas que se cobren.
Esas
paradojas de la historia… esta poderosa bomba GBU-43/B se arrojó, además, para
destruir el sistema de túneles y cavernas que los Estados Unidos financiaron en
la década de los ochenta, en apoyo al Talibán en su lucha contra la Unión Soviética.
Otro
de los destinatarios de estas crueles advertencias es —sin dudas— la República Democrática
Es
tal la improvisación descabellada del mandatario estadounidense, aunque bien
recibida por el complejo militar-industrial, que desde la propia República de
Corea (Corea del Sur) piden por favor que Washington modere su planteo militar
respecto de Pyongyian. Especialistas surcoreanos advierten que ante cualquier
agresión de los Estados Unidos a Corea del Norte, las tropas de ese país
llegarán a Seul en una hora.
China
por su parte ya le dejó en claro a Trump que se abstenga de atacar a Corea del
Norte, al tiempo que cuestionó severamente la presencia de la Flota norteamericana en las
aguas del mar de la China.
Como
si todo esto fuera poco, en el día de ayer las autoridades militares de la Federación Rusa
Un
escenario de guerra, al borde del peligro nuclear. Situación que no se vivía
desde la crisis de los misiles en Cuba, en 1962.
