 |
| Los periódicos de la derecha venezolana festejan el golpe de Estado de 2002 |
miguelferrari@gmail.com
Los medios de desinformación internacionales, nacionales y también locales,
se rasgan las vestiduras ante un supuesto golpe de Estado perpetrado por el
presidente Nicolás Maduro en Venezuela.
En la edición de hoy del periódico La Arena ,
de Santa Rosa de la Pampa ,
el columnista Emilio Marín publica una excelente nota de opinión sobre la
situación en la República Bolivariana
"Con los Ojos del Sur", columna de opinión de Miguel Angel Ferrari, emitida en "Hipótesis" el sábado 1 de abril de 2017.
“Una mayoría de medios de comunicación en la región coincidió ayer que en Caracas había tenido lugar un golpe de Estado. Lo habría dado Nicolás Maduro, por lo que esas tribunas interesadas hablaron de «autogolpe». Y lo fundamentaron en que el bolivariano habría disuelto el parlamento y quitado la inmunidad a los parlamentarios. Así podían compararlo con el dictador Alberto Fujimori que hizo eso en 1992 en Perú y el uruguayo Juan María Bordaberry que se adelantó en 1973.
“Esas serían las dos supuestas pruebas del golpe de Estado: que se quitó la inmunidad a los legisladores y se disolvió el Poder Legislativo.
“Ya se verá que tales acusaciones son entre sesgadas y falsas, pero al mejor estilo de Joseph Goebbels, los dela Sociedad Interamericana
de Prensa y demás medios de desinformación continental remacharon con el título
de que hubo golpe. Es mentira, pero de tanto insistir creen que va a ser
aceptada como una verdad.
“La primera mentira es que Maduro quitó la inmunidad a los parlamentarios. Quien adoptó esa medida, provisoria hasta que esos legisladores se ajusten a la letra dela Constitución ,
fue el Tribunal Supremo de Justicia, Sala Constitucional, mediante resolución
155, del 28 de marzo. No fue de Maduro sino del más alto tribunal.
Esos legisladores, que son parte de una Asamblea Nacional inválida, habían solicitado ala
Organización de Estados Americanos la sanción y expulsión de
Venezuela. O sea, como bien los caracterizó el presidente, actuaron como
vulgares traidores a la patria, pidiendo que países extranjeros sancionen al
propio país. Esas sanciones forman un arco muy amplio de posibilidades, desde
la expulsión de la OEA
invocando el artículo 21 de su Carta hasta una eventual ocupación militar,
pasando por bloqueo económico, sanciones comerciales y financieras, etc.
“Los partidos opositores dela
Mesa de Unidad Democrática votaron esa resolución
injerencista, y el Tribunal Supremo de Justicia les quitó los fueros como forma
de invalidar su petición a la
OEA. Fue como decir: estos señores no tienen potestad para
tramitar sanciones contra el país. ¿Opinión del cronista? Muy bien hecho por el
Tribunal Supremo de Justicia.
“En rigor lo que sucedió fue quela Sala Constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia resolvió el 30 de marzo, mediante disposición
156, asumir temporalmente algunas funciones propias del legislativo, a fin de
impedir el descarrilamiento institucional. Esto está previsto por el artículo
336, numeral 7, de la
Constitución. Por ejemplo, el Estado debía firmar convenios
de empresas mixtas petroleras con firmas privadas. Y según la ley, tales acuerdos
deben contar con la aprobación de la Asamblea Nacional.
Como ese órgano ha incurrido en gravísimas faltas y parálisis, al punto que la
justicia la declaró en desacato, el Tribunal Supremo de Justicia asumió
temporalmente esas facultades para que dichos contratos puedan firmarse. De eso
dependen negocios que pueden reportar muchos millones de dólares de ingreso
estatal, muy necesarios en estos tiempos de crisis económico-social.
“O sea que no fue el jefe de Estado quien tomó la decisión sino el Poder Judicial. Y la determinación del 30 de marzo estuvo precedida de muchos fallos que invalidaban el accionar ilegal dela Asamblea Nacional.
Esta no se ajustó a derecho en el 2016, cuando estaba presidida por Henry Ramos
Allup y no lo hizo en lo que va de 2017 bajo la titularidad de otro miembro de la Mesa de la Unidad Democrática ,
Julio Borges.
“Entre muchas irregularidades del Legislativo estuvo el haber incorporado a tres diputados de Amazonas, pese a que sus mandatos estaban invalidados por fallos judiciales que los fulminaban por fraude electoral.La Asamblea Nacional
los juramentó lo mismo, pese a la resolución en contrario del Consejo Nacional
Electoral y las advertencias y fallos del Tribunal Supremo de Justicia. Se le
dijo a Ramos Allup y Borges: no pueden incorporar a esos legisladores porque
será nulo todo lo que se vote en el recinto. Y lo mismo siguieron adelante en
la colisión de poderes.
“No se trata de una falla del Legislativo en marzo de 2017. Desde la victoria opositora en diciembre de 2015 y la conformación dela Asamblea en enero de
2016, su funcionamiento fue reprochable legal y políticamente, pues fue el
ariete de las campañas de destitución contra el gobierno de Maduro.
“La desesperación y violencia alcanzaron el punto de máximo aventurerismo en enero pasado. El 10 de ese mes Maduro cumplía la mitad de su mandato y era el límite temporal para que la oposición pudiera haber ganado eventuales elecciones dentro de un referendo revocatorio para deponerlo. No lo lograron porque les faltó apoyo social y porque a falta de firmas reales falsificaron centenares de miles para acceder al piso del padrón para poner en marcha el revocatorio. Y una vez conseguido ese piso, y lanzados a la segunda parte de ese operativo, donde precisaban el 20 por ciento del padrón, fueron fulminados por resoluciones adversas del organismo electoral y el poder judicial.
“El 10 de enero fue día de furia de la oposición recargada. No habían conseguido su propósito. Y por eso, en vez de dar un paso al costado, dieron uno hacia el abismo, al resolver apartar al presidente Maduro de su cargo. Tamaña decisión golpista no fue convalidada por el Tribunal Supremo de Justicia, de modo que Maduro debió rendir su informe anual ante ese ámbito judicial, por obstrucción dela
Asamblea Nacional.
“Esta es la segunda mentira de Washington, Luis Almagro (OEA), Mauricio Macri y otros presidentes de la región. Maduro no disolvió el parlamento. En dos días, Ramos Allup podría convocar a nueva sesión plenaria, depurar a los tres legisladores de Amazonas y elegir las autoridades dela Asamblea , Borges o quien
les plazca. Así arreglarían al menos formalmente el desarreglo brutal que
cometieron contra Maduro y el Tribunal Supremo de Justicia, pero en definitiva
contra el pueblo venezolano.
“Todo es según el cristal con que se mire, o de los ojos de quienes miran. Por ejemplo, enla SIP
son directivos Bartolomé Mitre, de La
Nación , y varios de Clarín, que apoyaron el terrorismo de
Estado en la Argentina ,
golpe de Estado incluido. También está Claudio Paolillo, del semanario
Búsqueda, medio fundado por Danilo Arbilla, ex director de prensa del golpe
cívico-militar uruguayo. Otro directivo de la SIP es el hondureño Jorge Canahuati, de La Prensa , una de las diez
familias que financiaron el golpe contra Zelaya. Además son directores miembros
de la familia Edwards, propietaria de El Mercurio de Chile, vocero del golpe
pinochetista de 1973. ¿Estos elementos contrarios a la democracia y la
soberanía popular son los críticos de un supuesto golpe en Caracas que no ha
tenido en estos días ningún muerto, ningún herido y ningún preso?
“Volviendo a Venezuela, los que han derramado la sangre de su población son los gobiernos dela IV
República (con la que terminó Hugo Chávez). Por caso, Carlos
Andrés Pérez causó al menos 300 muertos en el Caracazo de 1989 (otra
estadística dice 2.000).
Los golpistas son los que en abril de 2002 dieron un golpe cívico-militar contra Chávez, mataron personas y casi fusilan a su rehén en la isla dela Orchilla.
“Esos golpistas, los únicos reales en ese país petrolero, se maquillan como democráticos. Macri recibió el 30 de marzo enla Casa Rosada a Lilian
Tintori, esposa de Leopoldo López, detenido en el Penal de Ramo Verde, como
antes Donald Trump en la
Casa Blanca y Luis Almagro en la OEA. Y allí cantan loas al «preso
político» López, poniéndolo de ejemplo que Maduro es un déspota.
“Falso. López está preso porque fue el promotor del plan golpista “La Salida ” (la salida de
Maduro de Miraflores), que en 2014 causó 43 muertos, 900 heridos y destrucción
de edificios públicos. La justicia, no Maduro, lo condenó a casi 14 años de
prisión por esos graves delitos.
“¿Que el presidente venezolano debería haber impulsado más y en la práctica el Parlamento Comunal Nacional que ya existe, por oposición al dominado porla Mesa de Unidad Democrática?
Es posible que haya habido vacilaciones al respecto, de no atreverse a
profundizar la revolución bolivariana. Que debía apoyarse más en la
movilización popular, también. Pero a no engañarse, a Maduro no lo están
queriendo derrocar por sus errores, que los tiene, sino por sus buenas acciones
de gobierno, que siguen en lo fundamental la huella de Chávez”.
Como solemos decir más de una vez, si coincidimos
con una opinión la hacemos propia y la difundimos citando —obviamente— la
fuente.
Esta es la nota…
“¿Quiénes son y qué quieren los
golpistas en Venezuela?”
“Las cancillerías de varios países, comenzando por la de Estados
Unidos, denuncian un golpe de Estado en Venezuela. Ese golpe del que hablan, no
existe. El que sí tiene entidad real es el golpismo que promueven Washington, la OEA y Mauricio Macri.
“Una mayoría de medios de comunicación en la región coincidió ayer que en Caracas había tenido lugar un golpe de Estado. Lo habría dado Nicolás Maduro, por lo que esas tribunas interesadas hablaron de «autogolpe». Y lo fundamentaron en que el bolivariano habría disuelto el parlamento y quitado la inmunidad a los parlamentarios. Así podían compararlo con el dictador Alberto Fujimori que hizo eso en 1992 en Perú y el uruguayo Juan María Bordaberry que se adelantó en 1973.
“Esas serían las dos supuestas pruebas del golpe de Estado: que se quitó la inmunidad a los legisladores y se disolvió el Poder Legislativo.
“Ya se verá que tales acusaciones son entre sesgadas y falsas, pero al mejor estilo de Joseph Goebbels, los de
“Una parte de sus audiencias ya estaba convencida de esas
falsedades como si fueran verdades. La difusión de humo tóxico apunta a
consolidar ese público propio y avanzar en la deformación de la conciencia del
resto, de los que están al medio en esta pulseada. Al grueso de los alineados
con el gobierno bolivariano lo dan como perdido.
“La primera mentira es que Maduro quitó la inmunidad a los parlamentarios. Quien adoptó esa medida, provisoria hasta que esos legisladores se ajusten a la letra de
Esos legisladores, que son parte de una Asamblea Nacional inválida, habían solicitado a
“Los partidos opositores de
“La segunda falsificación que amplifican Clarín, La Nación y toda esa escudería
mediática afín al Departamento de Estado, es que Maduro disolvió el Parlamento.
“En rigor lo que sucedió fue que
“O sea que no fue el jefe de Estado quien tomó la decisión sino el Poder Judicial. Y la determinación del 30 de marzo estuvo precedida de muchos fallos que invalidaban el accionar ilegal de
“Entre muchas irregularidades del Legislativo estuvo el haber incorporado a tres diputados de Amazonas, pese a que sus mandatos estaban invalidados por fallos judiciales que los fulminaban por fraude electoral.
“No se trata de una falla del Legislativo en marzo de 2017. Desde la victoria opositora en diciembre de 2015 y la conformación de
“La desesperación y violencia alcanzaron el punto de máximo aventurerismo en enero pasado. El 10 de ese mes Maduro cumplía la mitad de su mandato y era el límite temporal para que la oposición pudiera haber ganado eventuales elecciones dentro de un referendo revocatorio para deponerlo. No lo lograron porque les faltó apoyo social y porque a falta de firmas reales falsificaron centenares de miles para acceder al piso del padrón para poner en marcha el revocatorio. Y una vez conseguido ese piso, y lanzados a la segunda parte de ese operativo, donde precisaban el 20 por ciento del padrón, fueron fulminados por resoluciones adversas del organismo electoral y el poder judicial.
“El 10 de enero fue día de furia de la oposición recargada. No habían conseguido su propósito. Y por eso, en vez de dar un paso al costado, dieron uno hacia el abismo, al resolver apartar al presidente Maduro de su cargo. Tamaña decisión golpista no fue convalidada por el Tribunal Supremo de Justicia, de modo que Maduro debió rendir su informe anual ante ese ámbito judicial, por obstrucción de
“Esta es la segunda mentira de Washington, Luis Almagro (OEA), Mauricio Macri y otros presidentes de la región. Maduro no disolvió el parlamento. En dos días, Ramos Allup podría convocar a nueva sesión plenaria, depurar a los tres legisladores de Amazonas y elegir las autoridades de
“Los que deforman la realidad y acusan de golpe de Estado a
Caracas, en cambio, no cuestionaron el golpe de estado de un Senado corrupto,
en Brasil, contra Dilma Rousseff. Tampoco fueron solidarios con Manuel Zelaya,
el presidente depuesto en Honduras en 2009, ni con Fernando Lugo, el ex
sacerdote derrocado por golpe en 2012 en Paraguay.
“Todo es según el cristal con que se mire, o de los ojos de quienes miran. Por ejemplo, en
“Volviendo a Venezuela, los que han derramado la sangre de su población son los gobiernos de
Los golpistas son los que en abril de 2002 dieron un golpe cívico-militar contra Chávez, mataron personas y casi fusilan a su rehén en la isla de
“Esos golpistas, los únicos reales en ese país petrolero, se maquillan como democráticos. Macri recibió el 30 de marzo en
“Falso. López está preso porque fue el promotor del plan golpista “
“¿Que el presidente venezolano debería haber impulsado más y en la práctica el Parlamento Comunal Nacional que ya existe, por oposición al dominado por
Aquí finaliza la nota editorial de Emilio Marín.
Pero en la madrugada de hoy, sábado, la situación en Venezuela se retrotrajo a como estaba
hace 48 horas: el Tribunal Supremo de Justicia revisó el fallo por el cual
asumía las atribuciones del Poder Legislativo. La Corte tomó la decisión tras
el pedido que en ese sentido realizó durante la madrugada el presidente
venezolano, Nicolás Maduro.
Esta
decisión del presidente Maduro fue motivada por las opiniones vertidas por la Fiscal Generalla República , Luisa Ortega
Díaz, quien señaló que la decisión del Tribunal Supremo de Justicia no se
ajustaba a la letra de la Constitución
Nacional.
El
diario “La Capital ”,
mezclando la realidad con sus deseos, tituló esta mañana “Aparecen fisuras
en el chavismo tras la denuncia de la Fiscal
Generalla Justicia violó la Constitución
Venezolana
Nuevamente
la OEA al
servicio de los intereses de Washington, como en las viejas épocas de ataque a la Revolución Cubana.
No
se le puede achacar que no es coherente… nació como “Departamento de Colonias
de los Estados Unidos”, como la caracterizó, en su momento, el Comandante Fidel
Castro.
